Важные нюансы написания аналитической статьи

Разница между введением и аннотацией

Введение и аннотация к статье совершенно разные понятия. Для того, чтобы разобраться, достаточно понять, для чего нужна аннотация.

Введение – это первый раздел исследовательской работы. Требования к аннотации гласят, что введение не должно содержать данных о результатах и методах. Оно дает подробное описание состояния предмета изучения, гипотезу и проблему исследуемого вопроса, его новизну.

Введение должно содержать ссылки на источники. Оно кратко характеризует работу, не имеет выводов и результатов. Обычно, этот компонент научной статьи занимает не более четырех абзацев. Стиль изложения деловой и безличный.

Апелляция к оппонентам

Авторы текста могут использовать обращение к первоисточникам идей, декларируемых как базис для собственного исследования. Ошибкой при этом является не достаточная корректность обращения к оппонентам по данной обсуждаемой теме.

Например, автор приводит собственную адаптацию интерактивного метода обучения в дистанционном образовании, который он считает общеизвестным и называет его «метод Пилы», но при этом не указывает авторов этого метода, и где этот метод был опубликован. Таким образом, читатель, не знакомый с этим методом, затрудняется понимать, что именно является известным, а что новым в интерпретации или использовании этого метода.

Приведем вариант положительной рецензии: «Апелляция к оппонентам заявлена на примере широкого и подробного анализа литературы, в том числе и авторов, которые не были упомянуты в списке литературы, но имеющих широкое признание в научной среде. Поэтому широта осмысления научно-теоретического опыта была достаточной в данной статье для постановки проблемы и формирования выводов. В том числе широкая экспериментальная база не позволяет сомневаться в их достоверности».

Еще одним удачным примером является всестороннее рассмотрение известного, разработанного другими авторами материала, при этом путем анализа и синтеза получается новое знание. К примеру, положительный вариант рецензии может быть таким: «Апелляция к оппонентам выражена при обращении к работам В.Д. Менделеевича, в которых указано его мнение относительно исследуемых понятий, при чем автор пишет, что «однако, на наш взгляд, в современной психологической науке следует разделить понятия «зависимость» и «привычка»»».

Подбор литературы для анализа: как найти подходящую тему и сохранить собранный материал?

Любая научная статья пишется на основе анализа источников, проблемы и мнений. Однако в большинстве случаев весь анализ проводится следующим образом:

• Автор ознакомляется с подобранной научной литературой;
• Проводит сравнение с собственной точкой зрения;
• Если мнения сходятся – материал добавляется в списки литературы, если расходятся – проводится мысленный спор с автором работы, а текст отправляется в дальний ящик как бесполезный;
• Пишет научную статью.

Основная ошибка в такой ситуации – третий пункт, поскольку именно в нем происходит утеря более половины всей важной и полезной информации, без которой невозможно привести аргументированные контрпримеры. По этой причине во избежание выхода на собственную статью разгромной рецензии многие авторы анализируют научную литературу по другой схеме:

• Внимательно знакомятся со всеми точками зрения, разнящимися с их личными мнениями. Постоянная пристальная работа в одном направлении может приводить к «замыливанию» ума и взгляда, из-за чего можно упустить действительно важную информацию. Как вариант – можно сослаться в статье на иные мнения и взгляды, касающиеся выбранной проблемы, и обосновать преимущество личных решений и выводов;
• Вопросы, которые в литературы затронуты вскользь, требуют не менее пристального изучения: нередко автор не освещает их из-за нехватки времени, возможностей, необходимости в проведении дополнительных исследований. Всегда можно изучить такие нюансы при написании научной статьи;
• Вся информация проверяется на уникальность. Если анализируемая литература основывается на данных 20-30 летней давности, то ее можно освежить и опубликовать на ее основе новое исследовании;
• Незнакомые термины, части текста не пропускаются, а тщательно изучаются – не до конца понятая работа может отрицательно сказаться на доказательной базе и разрушить всю логику научной статьи;
• Большинство работ, анализ которых требуется провести, заканчиваются не полноценными выводами, но новыми вопросами.

Внимательный анализ используемой научной литературы позволит не просто увеличить объем оформляемой научной статьи, но и повысить ее качество.

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Особенности написания текста

Для легкого написания текста копирайтеру лучше выбирать знакомую тематику. При этом основным правилом для возникновения интереса у целевой аудитории является актуальность выбранной проблемы.

Цель

Перед написанием автору стоит решить, какому факту будет уделяться внимание. Также возможен вариант, когда клиент сам сделал выбор темы статьи

Для этого следует изучить большое количество материала, основанного на достоверных источниках.

Эмоции

При написании аналитических статей апеллировать нужно фактами. Свое мнение следует высказать в конце, когда у читателя уже сформируется собственный эмоциональный отклик о проблеме.

Наглядность

Материал выглядит привлекательнее, если разбавлен картинками по теме, графиками, таблицами. Они делают текст более наглядным и доступным.

Аудитория

Текст, созданный на анализе интересов основной аудитории, всегда интересен. При написании возможно обращаться как к научным терминам, так и к более простым словам

Самое важное — это хорошая ориентация по теме. Компетентность автора вызывает доверие у читателя

Автор обрабатывает информацию для статьи.

Советы

После ознакомительного прочтения нужно проанализировать текст более детально, чтобы выделить главные тезисы, основные аргументы, на которых настаивает автор. В ходе анализа вы должны будете к ним вернуться, чтобы оценить, насколько убедительно он доказывает свою мысль. Удобнее всего это сделать, отмечая абзацы, несущие ключевую информацию, а затем сформулировав смысл каждого фрагмента одним предложением.

Если в ходе анализа некоторые вопросы остались без ответа, их стоит пометить. Это поможет понять, можно ли улучшить статью, проведя дополнительные исследования или предоставив больше доказательств. Как вариант: написать собственную работу, посвященную нераскрытым аспектам – новизна вашей публикации будет обеспечена.

Фразы-шпаргалки

При описании научной работы или книги можно использовать конкретные фразы. Если сложно подобрать нужные слова, многие авторы пользуются стандартными шпаргалками:

В статье подробно рассмотрена проблема…
Основная идея работы в том…
В работе чётко прослеживается…
Можете увидеть тему, затронутую автором…
Даётся сравнительный анализ…
В статье наблюдается комплексный подход к…
Целью анализа является изучение…
В книге подробно рассмотрен феномен…
Статья посвящена феномену…
В книге есть решение множества проблем, связанных с…
Особое внимание уделяется…
В статье автор подробно анализирует…
Автор приходит к выводу, что…
Особый акцент падает на…
Есть описание характерных особенностей…
Проведённое исследование помогло установить…
В статье используют детальный анализ…
Для привлечения аудитории…
В книге автор использует актуальную на сегодняшний день информацию…
Мы изучим актуальные на сегодняшний день проблемы…
Это проблема была малоизученной прежде…
Автор предположил…
Работа носит междисциплинарный характер, поскольку написана…
Речь в статье пойдёт о…
В книге особое внимание уделяется детальному анализу…
Значительное внимание автор статьи уделяет…
В заключение автор рассказывает…
Автор предлагает обобщённую характеристику…
Мы проанализировали концепции…
В заключении статьи дан вывод о том…
В книге имеется анализ нескольких точек зрения на поставленный вопрос…
Автор предпринял попытку раскрыть основные причины…
Автор прослеживает процесс…
В статье произведён анализ научных изысканий…

А также в помощь автору будут даны примеры составленных готовых аннотаций. Они пригодятся, чтобы понять нюансы составления текста.

Примеры удачных аннотаций

Журнал «Молодой ученый» получает большое количество статей, и аннотации в
них различаются. Предлагаем посмотреть, как наши авторы пишут характеристики
своих работ и чем они впечатляют редакционную коллегию. Также разберем
встречающиеся ошибки.

Плюсы

Минусы

1. Понятно, о чем статья.

2
Очевидны основные характеристики объекта исследования,
которым уделил внимание автор. 3

Обозначен конкретный результат исследования

3. Обозначен конкретный результат исследования.

1
Непонятно, какую цель ставил перед собой автор и достиг ли он
ее.

2

Отсутствует указание на материалы и методы исследования,
что особенно важно в технических науках.

Плюсы	Минусы
1. Подробно описаны материалы исследования.	1. Цель исследования просматривается, но неочевидна. 2. Отсутствуют выводы. 3. Непонятен вклад автора в разработку вопроса.

Плюсы	Минусы
1. Понятно, с какого ракурса рассмотрена проблема автором. 2. Упомянуты результаты исследования, хотя их и следовало бы конкретизировать.	1. Цель сформулирована недостаточно четко. 2. Отсутствует упоминание материалов и методов.

Плюсы	Минусы
1. Четко обозначен контекст исследования. 2. Упомянуты материалы исследования. 3. Виден вклад автора.	1. Отсутствует цель и оценка ее достижения. 2. Непонятно, к каким выводам пришел автор, хотя их наличие и упоминается.

Плюсы	Минусы
1. Сформулирована гипотеза. 2. Дана ссылка на эксперимент. 3. Хотя цель четко не обозначена, присутствует указание на ее достижение (подтверждение гипотезы через эксперимент) 4. Сжато, но приведены результаты исследования.	1. Непонятна степен участия автора в исследовании (организатор эксперимента или наблюдатель). 2. Не хватает описания материала исследования.

Плюсы	Минусы
1. Сформулирована цель. 2. Обозначен объект исследования. 3. Описаны результаты исследования.	1. Цель сформулирована некорректно. 2. Методы усматриваются, но неочевидны. 3. Недостаточно конкретный вывод.

Основные разновидности

В журналистике выделяют несколько вариантов аналитических статей.

Общеисследовательская

В таких публикациях рассматриваются общие массовые вопросы, например загрязнение природы России промышленными отходами, эффективность онлайн-образования детей, нравственные тенденции в социальной жизни молодежи.

Статьи общеисследовательского направления изучают закономерности и тенденции развития общества. Для них характерен высокий уровень обобщения.

Практико-аналитическая

Такого рода текст осуществляет анализ событий, проблем, ситуаций, связанных с практическими задачами выбранной сферы деятельности.

Автор выявляет цели, оценивает их, показывает тенденции развития и возможные последствия, рассматривает пути решения на примере практических задач.

Полемическая

Она публикуется, когда в обществе возникает спор по злободневным проблемам. В качестве яркого образца можно привести выступления политических оппонентов, представителей разного рода религиозных течений, новаторов методик обучения.

Цель такой работы двоякая. С одной стороны, автор высказывает свое мнение, приводя аргументы и факты, указывающие на его правоту. С другой, опровергает все доводы оппонента, уменьшая их значимость.

Существуют разные виды аналитических статей.

Аннотация — пример написания при помощи нашего сервиса

Как видите, написать аннотацию к научной работе довольно просто, если под рукой есть автоматизированная система, позволяющая изложить основное содержание исследования в структурированной форме и сразу оптимизировать его как для читателя, так и для поисковиков.

Далее приведен образец аннотации к научной статье:

Аннотация

В статье приведен вывод уравнений изгиба треугольного конечного элемента пластины с учетом ползучести. При выводе уравнений используется вариационный принцип Лагранжа. Задача сводится к системе линейных алгебраических уравнений. Полученные уравнения позволяют рассчитывать пластинки произвольной формы с учетом вязкоупругих свойств материала. Приведен пример расчета прямоугольной полимерной пластинки из вторичного ПВХ, шарнирно опертой по контуру и загруженной равномерно распределенной по площади нагрузкой. В качестве закона, устанавливающего связь между деформациями ползучести и напряжениями, используется нелинейное уравнение Максвелла-Гуревича. Представлены графики изменения во времени напряжений и прогиба. Напряжения в процессе ползучести меняются несущественно, разница между напряжениями в начале и в конце процесса ползучести не превышает 6%.

Ключевые слова:
метод конечных элементов, изгиб пластин, полимеры, длительная цилиндрическая жесткость

Из образца видно, что структура аннотации вполне понятна для чтения, можно отметить содержательность текста и его неперегруженность. Грамотно использованы классические клише и обороты, позволяющие раскрыть сжатое изложение информации. Прочитав аннотацию, вы сразу понимаете суть работы. При этом все правила написания аннотации соблюдены, а аспекты проведенного исследования ясны – предоставлена неплохая выжимка проблематики, сути и результатов проделанной автором работы. Практически синопсис в формате аннотации и с соблюдением всех правил правописания, библиографических стандартов.

Приведем еще один пример аннотации для англоязычных изданий:

Abstract

In this paper, strength and buckling behavior analysis of a ring-stiffened cylindrical shell for the sightseeing submersible subjected to mechanical and thermal loads are studied. Based on the Donnell’s assumption and classical shell theory, the governing equations of strength analysis for the ring-stiffened cylindrical shell are established, and the problems are solved by finite difference method (FDM) and Newmark-β method. Meanwhile, the governing equations of buckling behavior for the ring-stiffened cylindrical shell are set up in view of the energy method, which are resolved by the Ritz method. The research shows that the external load has the most significant influence on the strength of ring-stiffened cylindrical shell. Moreover, compared with other factors, the external load has a great influence on its strength, and the effect of shell thickness on the buckling load of ring-stiffened cylindrical shell is most obvious. The research work can provide theoretical basis for the design and optimizing of underwater equipment such as tourist submarines.

Keywords:
Critical buckling Strength Ring-stiffened Underwater Transparent cylindrical shell

Из образца видно, что структура аннотации вполне понятна для чтения, можно отметить содержательность текста и его неперегруженность. Грамотно использованы классические клише и обороты, позволяющие раскрыть сжатое изложение информации. Прочитав аннотацию, вы сразу понимаете суть работы. При этом все правила написания аннотации соблюдены, а аспекты проведенного исследования ясны – предоставлена неплохая выжимка проблематики, сути и результатов проделанной автором работы. Практически синопсис в формате аннотации и с соблюдением всех правил правописания, библиографических стандартов.

Приведем еще один пример аннотации для англоязычных изданий:

Этот вариант аннотации можно прочитать и понять даже не обладая стопроцентными знаниями языка. Предмет исследования ясен, какие результаты получены тоже понятно, методы отлично раскрываются, они рассмотрены и проанализированы.

Пример рецензии на статью

Для наглядности несколько примеров готовых рецензий на научные статьи:

1. По военному делу и автоматизированным системам анализа данных (есть отрицательные рецензии).
2. По психологии.
3. По международным финансам – развернутая рецензия.
4. По менеджменту знаний.

Рецензия – это не только пропуск для научной статьи к публикации, но и подтверждение профессиональной компетентности ее составителя. Даже если работа, по мнению, пишущего отзыв, недостойна внимания, суждения должны высказываться максимально корректно, без нападок и, конечно же, аргументированно, что продемонстрирует хорошее владение темой и умение рецензента вести научную дискуссию.

План анализа

Первостепенная задача анализа научной статьи – оценить значимость публикации как источника достоверной и актуальной информации, поэтому логично начать с внимательного прочтения материала. Если в тексте присутствуют непонятные термины, придется разобраться с их значением, затем вновь перечитать работу. Только после того, как изложенная тема станет абсолютно ясна для понимания, стоит приступать к анализу статьи.

Чтобы ничего не упустить и не потерять лишнего времени, советуем использовать шаблон анализа научной статьи:

Критерий
На что обратить внимание
1.
Авторство, место публикации.

Кем написана статья: где работает автор (НИИ, производство, университет: теоретик или практик).
Где опубликована статья: авторитетность издания, индекс цитирования журнала.
Соответствие названия статьи научному стилю и содержанию.

2.
Актуальность.

Насколько тема исследования востребована в обществе или науке.
Давность опубликования статьи.

3.
Новизна.

4.
Жанр.
Соответствие изложения материала требованиям написания научных статей и академического письма в целом:
Язык (терминология, речевые клише и уместность их использования).
Наличие и весомость доказательной базы (по стандартам стиля представление материала должно строиться по схеме: тезис – аргумент).
Оптимальность количества цитат, их точность и оправданность наличия в тексте.
Целостность структуры статьи.

5.
Качество обзора литературы.
Солидность и количество источников в библиографии, их релевантность теме.
6.
Репрезентативность фактов.
Особое внимание следует уделить наличию точных и объективных данных:
опросов;
результатов экспериментов;
отчетов об испытаниях;
экспертных мнений;
документально или официально подтвержденных сведений и т. д.
Именно их присутствие определяет уровень информативности материала.
7.
Практическая и теоретическая ценность описанного в статье исследования.

Дает ли новые знания?
Что изменится от применения его результатов и где их можно использовать?
Проводилась ли апробация?

8.
Обоснованность выводов.
Соотносятся ли сделанные автором заключения с фактами, представленными в тексте статьи?

Как сделать анализ статьи и для чего

После завершения работы над текстом, райтер обязан сделать его контент-анализ, чтобы убедиться, что материал полностью соответствует требованиям заказчика, все показатели качества текста в норме.

Контент-анализ включает проверку

• Объём текста — численность символов без пробелов (реже число слов).
• Уникальность(не ниже 95–100%).
• Выявление избытка стоп-слов (вода, водность).
• Тошнотность (спамность) — переизбыток слов и фраз.
• Выявление грамматических, орфографических, пунктуационных и прочих ошибок.
• Оценка по Главреду — стилистическая безупречность.
• Анализ по закону Ципфа — выявление естественности и избыточности использования отдельных слов.
• Проверка на тавтологию — повтор однокоренных слов в одном предложении.
• Читабельность (вычитка вслух).

В ТЗ могут быть всевозможные сюрпризы в виде требования произвести ряд проверок на указанных сервисах. Если подобных указаний нет, Главреда, Ципфу, тавтологию обычно игнорируют. Проверяют уникальность и СЕО-параметры: воду, спамность.

Помимо анализа своих текстов, копирайтеры часто вынуждены анализировать чужие материалы.

Справочные и рекомендательные аннотации

По содержанию и целевому назначению аннотации делятся на справочные, рекомендательные. Составляются подобные аннотации к сборникам и журналам. Нередко они используются для написания аннотаций к научным и художественным книгам.

Справочные

Данный тип изложения освещает тематику произведения, интересные и ключевые моменты повествования. Рассказывает об авторе, его творчестве и достижениях.

План аннотации выглядит так:

• краткие сведения об авторе;
• описание жанра текста;
• информация о ключевых моментах произведения или чему статья посвящена;
• описание содержания;
• причины издания или переиздания с указанием отличий от предшествующего выпуска.

Если публикуется научная литература, обязательно наличие справочного аппарата. Также важна информация, определяющая целевую аудиторию.

Пример справочной аннотации

Дубкин И.И. В мире мышления/ под редакцией А.А. Петрова – 4-е изд. – К.: Наука, 1989, 190 с.

Рекомендательные

Рекомендательные аннотации оценивают значимость и пользу для читателя

При ее составлении во внимание берется возраст, гендерная принадлежность, образование заинтересованного лица. Прочитав такую аннотацию к тексту, можно понять, схожа ли она с интересами человека, затрагивает ли его чувства

Текст имеет психологическое влияние на читателя, что отличает ее от остальных видов.

Особенности написания:

личные сведения об авторе и его деятельности;

характеристика истории его творчества;

акцент на основной мысли произведения;
оценка книги с комментариями;

внимание к стилистическим особенностям и художественным приемам написания;

выборка интересных и значимых особенностей художественного оформления;

определение принадлежности к читательской аудитории.

Вайс, Н. Забытый дом – М.: Дрофа, 2020.- 985с.

Алгоритм анализа

Основная задача анализа любой научной статьи – это оценить значимость публикации как источника достоверной и актуальной информации, поэтому логично начать с внимательного прочтения материала.

Если в статье присутствуют непонятные термины, то вам необходимо разобраться с их значением, а затем снова перечитать текст.

После того, как предлагаемая тема станет предельно ясна для понимания, стоит приступить к анализу статьи.

Для того чтобы не упустить важные моменты и не потерять лишнего времени, советуем использовать наш шаблон анализа статьи:

1. Авторство, место публикации. Кем написана научная статья: где работает автор (НИИ, производство, университет: теоретик или практик). Где опубликована научная статья: авторитетность издания, индекс цитирования журнала. Соответствие названия статьи научному стилю и содержанию.
2. Актуальность статьи. Насколько тема исследования востребована в обществе или науке. Давность опубликования научной статьи.
3. Новизна статьи. Содержатся ли новые данные, которые можно расценить как вклад в науку.
4. Жанр. Соответствие изложения материала требованиям написания статей и академического письма в целом: Язык (терминология, речевые клише и уместность их использования). Наличие и весомость доказательной базы (по стандартам стиля представление материала должно строиться по схеме: тезис – аргумент). Оптимальность количества цитат, их точность и оправданность наличия в тексте. Целостность структуры статьи.
5. Качество обзора литературы. Количество и качество источников в литературе, а также их релевантность теме.
6. Репрезентативность фактов. Много внимания нужно уделить наличию точных и объективных данных: опросов; результатов экспериментов; отчётов об испытаниях; экспертных мнений; документально или официально подтверждённых сведений и т. д. Именно их присутствие определяет уровень информативности материала.
7. Теоретическая и практическая ценность описанного в статье исследования. Прочтение статьи даёт ли новые сведения? Что изменится и где можно использовать результаты? Проводилась ли апробация?
8. Обоснованность выводов. Соотносятся ли сделанные автором заключения с фактами, представленными в тексте статьи?

Вместе с «анализ статьи» часто ищут:

• анализ научной статьи
• анализ научной статьи пример
• анализ научной статьи из журнала пример
• анализ текста
• анализ текста онлайн
• пример анализа статьи
• как сделать анализ статьи
• анализ педагогической статьи из журнала пример
• анализ газетной статьи в публицистическом стиле

Выводы

Какой из этого можно сделать вывод? Основными критериями оценки объективной смертности от коронавируса выступают:

1. Масштаб эпидемии в стране
2. Возраст заболевших
3. Производимость тестов
4. Уровень и качество систем здравоохранения
5. Ежегодная естественная смертность

Учитывая все эти факторы, можно оценить самую высокую статистику смертности от коронавируса по топ-10 странам и проверить ее достоверность.

Исходя из полученного результата, можно заметить, что вышеописанные методы очень помогают оценить объективность смертности от коронавируса. Практически все перечисленные страны по рекордной смертности были первыми в списке по заболеваемости. Мы можем заметить, что (на первый взгляд) на смертность не повлияло качество медицины, поскольку в рейтинге оказались и страны с качественной медициной (Италия, Испания..) и не очень (например, Иран). Главными основополагающими факторами большой смертности выступают возраст и наличие хронических заболеваний. Но вот что интересно: почти во всех странах с высокой смертностью прослеживаются тенденции долголетия, а жители пенсионного возраста составляют значительный процент от населения. В таких странах, как правило, существует прекрасная система здравоохранения, которая позволяет людям дожить до преклонного возраста, даже несмотря на наличие серьезных хронических проблем со здоровьем. Поэтому в странах с высоким уровнем жизни и медицины мы наблюдаем такую высокую смертность от коронавируса: новый вирус был относительно безвреден для здоровых людей, но для пожилых и хронически больных оказался «последней каплей», которая ускорила их кончину. Поскольку никто в мире еще не изобрел вакцину против болезни, ни одна совершенная медицинская система не смогла остановить череду смертей, которая и так шла своим чередом в странах, где летальность от ковида низкая. Например, в России долгожителей мало, смертность обгоняет рождаемость, а многие мужчины не доживают даже до пенсионного возраста. Поэтому смертность от коронавируса в РФ гораздо ниже, чем в той же Италии или США. Именно благодаря всем вышеперечисленным пунктам и графикам, можно подвести итог, что статистика смертности является вполне реальной.

В связи с быстрым распространением коронавируса и многочисленными летальными исходами во многих странах, мы решили также посмотреть, с какими еще эпидемиями в последнее время сталкивалось человечество, и какие последствия они за собой влекли.

(Данные статистики представлены в качестве примера для оценки ситуации на 15.06.2020)